Новости
Произведения
Галерея
Биографии
Curriculum vitae
Механизмы
Библиография
Публикации
Музыка
WEB-портал
Интерактив


НАУЧHОЕ ВОСПИТАHИЕ ЛЕОHАРДО ДА ВИHЧИ. 15


Главная  →  Публикации  →  Полнотекстовые монографии  →  Ольшки Л. Леонардо да Винчи // История научной литературы на новых языках. М., Л., Гос. технико-теоретическое издательство, 1933. Том 2.  →  Научное воспитание Леонардо да Винчи. 15

Это значит, что Леонардо собирается отмечать механические яв­ления, как они встречаются в действительности, от случая к слу­чаю, подвигаясь вперед от ступени к ступени („in atto"), и указать, как объяснить их согласно теории („in potentia"); это — без нужды усложненное, бесконечное и бесплодное начинание, противоречащее методам и целям науки и способное породить нечто межеумочное, бесполезное также и для практики. Такой же характер Леонардо намеревался придать и своему труду „Dei Pesi"; содержащиеся в различных рукописях, а в особенности в рукописи Е предвари­тельные работы к ней показывают, что и в этом случае он руково­дился указанным принципом. Нет ничего удивительного, что труд этот не был написан. Леонардо—аналитик и педагог и хочет быть только таковым. Повсюду, где он наблюдает связь явлений, дух его принимает одну и ту же установку. „Надо начинать с про­стейших вещей и переходить ко второму по порядку лишь тогда, когда хорошо запомнил и научился первому". Если этот хороший педагогический метод превращается в научный принцип, то это приводит к роковым недоразумениям [Очевидно, Леонардо принимает метод эвклидовой геометрии с ее переходом от простых вещей к сложным за образцовый в научном и педагогическом отно­шении и хочет применить его ко всем наукам.]. В конечном счете, метод этот в механике Леонардо оказывается таким же, каким он его положил в основу своей анатомии, когда намеревался изложить по­степенно развитие человеческого тела „от зачатия до взрослого человека, мужчины и женщины" [Richter, т. II, стр. 108.]. Его механика была бы такой же, все усложняющейся чередой рисунков, описаний и рассуждений, как его анатомия. Вместо связной системы результатов эксперимента и анализа она представляла бы нагромождение разного рода подробностей, в котором неважное заглушало бы существенное и максимум эмпирии сочетался бы с минимумом теории. Такое на­чинание по своему происхождению и по своим судьбам подобно вавилонской башне. Таким образом, и на примере механики Лео­нардо мы видим, что даже тогда, когда он намеревался поступать с научной строгостью, он не рисковал или не считал необходимым переходить от эмпирического установления фактов к теории их или же решался на этот шаг с опаской, от случая к случаю.

Все эксперименты Леонардо привели только к такого рода част­ным результатам, ибо в его рукописях мы имеем лишь конкретные случаи. Когда Леонардо доходит до границы чувственного восприя­тия, т. е. до того пункта, где он должен был бы перенести отноше­ния между наблюдаемыми явлениями механики, в мир теории и мате­матической абстракции, чтобы выяснить закономерности их, он, обогащенный опытом и разрозненными сведениями, но не научным познанием, возвращается вспять по тому же самому пути. Мысль Леонардо, правильно наблюдающая и охватывающая в мире яв­лений столь многое и разнообразное, неспособна к обобщению, к синтезу и, вообще, к абстрактному мышлению. Направление ее указывается ей его концепцией искусства и науки как средства по­знания, цель его исследования диктуется практикой, а метод опреде­ляется его научным воспитанием. Благодаря всему этому он посто­янно колеблется между практикой и теорией, а затем между двумя мировоззрениями, традиционным и новым, между различными шко­лами, направлениями и методами. Задуманный им труд по статике уподобился бы благодаря постоянной смене отдельных исследо­ваний и отдельных теорий его трактату о живописи, в котором нет какой-нибудь окончательной точки зрения, но который по рас­положению материала приближается к замыслу Леонардо. Это — метод, которому следовали при составлении своих трудов по жи­вописи и технике теоретики кватроченто, начиная с Альберта. Но его практическая и научная ценность очень условна или даже, вообще, сомнительна. Изложение сперва полученных научным ис­следованием принципов механики, гидравлики, оптики и т. д., а затем переход к применению их на практике представляет собой хотя и встречающийся в {педагогике, но ошибочный, вообще говоря, метод, подобно тому как ошибочно и бесплодно желать исполь­зовать для науки явления, наблюдаемые в сложных, а не созна­тельно изолированных процессах. Такой труд, как леонардовский „Trattato della Pittura", который начинается с широких фило­софских и физических рассуждений и заканчивается узко практи­ческими правилами, можно было бы уподобить составленной в наше время книге, в которой, скажем, указания для изготовления элек­трических звонков начинались бы с изложения теории электричества и магнетизма. Столь же нелепой показалась бы нам грамматика, которая предпослала бы фонетике физиологию речи, а морфоло­гия языка — философско-лингвистические размышления. Ясно, что талантливый ученик, идя таким путем, обратит внимание на ряд проблем, которые в противном случае ускользнули бы от него, однако, вообще говоря, подобный метод нелеп как с педагогической, так и с научной и практической точек зрения. Но Леонардо, ко­торый намеревался довести до крайних следствий принятый его предшественниками метод изучения и обучения, был по этому вопросу другого взгляда, потому что практика означала для него, прежде всего, раскрытие всех тайн природы и потому, что он рас­считывал найти в ней средство сравнения с теорией, а также критерий научной истины. В этом взгляде его поддерживало то обстоятельство, что подобный метод, примененный в надлежащих границах, оказал уже хорошие услуги искусству и технике и не­посредственно связал науку с жизнью и действительностью. Но его собственные исследования по оптике и механике выходят далеко за границы художественных и технических запросов, не будучи в то же время достаточными для науки. Его теории света и цветов не принесли особенной пользы его картинам, его архитектурные и технические сооружения ничего не выиграли от его исследований по механике. Сознательное и преднамеренное обособление Лео­нардо от современной ему действительности и науки имело своим результатом то, что он со своей дилетантской подготовкой и со своим скептицизмом принимался за исследование отдельных яв­лений, поскольку они встречались в его деятельности как худож­ника и техника. В выборе их он был счастлив, его частные иссле­дования были во многих важных случаях очень продуктивны, но все его попытки научно систематизировать и использовать резуль­таты их потерпели неудачу из-за особенностей его метода иссле­дования и мышления, обусловленного его скептицизмом и фана­тическим преклонением перед эмпирией [Об агностицизме Леонардо см. Цитируемую статью Бенедетто Кроче, Leonardo filosofo, в L.d.V. Conferenze fiorentine, стр. 227 (с библиографией)]. Этот метод является как следствием его природных дарований, так и плодом его воспитания и превращения из самоучки в исследователя. Недостаточная под­готовка Леонардо, его несистематическое научное образование лишили его возможности разобраться в многообразии наблюдаемых явлений. Результатом этого является то, что он с одинаковым усердием излагает и связывает между собой существенное и не­существенное, важное и неважное, и что поэтому он обречен на вечно сомнительные, вечно производимые ощупью опыты. Труд Гиберти, несмотря на его гораздо меньшие притязания, страдал тем же самым коренным недостатком, ибо исследования обоих художников опирались на одну и ту же ненадежную основу. У Лео­нардо к этому присоединялось еще другое обстоятельство. Его отвращение ко всякого рода силлогизмам, к абстрактным пред­посылкам и гипотезам влекло за собой либо упорное избегание дедуктивного метода и страх перед индукциями, либо же внезапную остановку и беспомощность его мысли перед конкретными резуль­татами его опытов и выкладок. Фантастически-смутное представле­ние о мировом порядке и о закономерности процессов природы не дает ему возможности индуктивно достигнуть и формулировать общие положения путем сравнения результатов частных исследований.




 
Дизайн сайта и CMS - "Андерскай"
Поиск по сайту
Карта сайта

Проект Института новых
образовательных технологий
и информатизации РГГУ